İnsanın geleceğe dair en büyük korkularından biri, “Robotlar işimizi elimizden alacak mı?” Yüksek teknoloji uzmanları robotların “yaratıcılık” ve “etik” gerektiren iş alanlarında insanlar kadar başarılıolacağını“şimdilik” düşünmüyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, daha önce gazetecilik, hukuk ve muhasebecilikte denenen yapay zekayı, oldukça maharet isteyen davalara atayarak yapay zekasını kullanan bir makinenin hakimlerin veya avukatların yerini alıp alamayacağını test etmiş.
İngiltere’deki Londra ve Sheffield üniversiteleriyle ve ABD’deki Pennsylvania Üniversitesi’nce yürütülen bir çalışmada, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 3′üncü (işkence ve kötümuamele), 6′ıncı (adil yargılanma) ve 8’inci (özel hayata saygı) maddelerini ihlal edildiği iddia edilen 584 dosyayı, mahkemenin hakimler kurulu yerine koyduğu yapay zekaya teslim etmiş. Makineden bu dosyalardan hangilerinde bu üç maddenin ihlal edilip, hangilerinde edilmediği sorulmuş.
Yapay zekayı oluşturan algoritma dosyalardaki metinlerin izlerini sürerek ihlal olup olmadığı hükmünde bulunmuş. İki dosya haricinde hükümleri doğru çıkan yapay zeka, bu iki dosyada hukukun daha karmaşık olduğu iki dosyada doğru tahminde bulunamadığı anlaşılmış. Bu deneyi yürüten Londra Üniversitesi’nden Nikolaos Aletras, “Yapay zeka kullanımının tanık ifadeleriyle veya avukat beyanlarında kullanılmaması için hiçbir neden yok” derken, ABD’deki Baker & Hostetler isimli hukuk firmasının iflas dosyalarında Ross isimli yapay zekadan yardım aldığı biliniyor.
Yapay zekayı oluşturan algoritma dosyalardaki metinlerin izlerini sürerek ihlal olup olmadığı hükmünde bulunmuş. İki dosya haricinde hükümleri doğru çıkan yapay zeka, bu iki dosyada hukukun daha karmaşık olduğu iki dosyada doğru tahminde bulunamadığı anlaşılmış. Bu deneyi yürüten Londra Üniversitesi’nden Nikolaos Aletras, “Yapay zeka kullanımının tanık ifadeleriyle veya avukat beyanlarında kullanılmaması için hiçbir neden yok” derken, ABD’deki Baker & Hostetler isimli hukuk firmasının iflas dosyalarında Ross isimli yapay zekadan yardım aldığı biliniyor.
Tessella bilimsel danışmanlık şirketinden analist Matt Jones, “İnsanın zamanını alan ve üretimine katkısıolmayan işlerin yapay zeka tarafından yerine getirilmesinde hiçbir sakınca yok. Bu, yasal konular için de geçerli. Yapay zeka böylece insanların karar mekanizmasına yardımcı olmakla kalmıyor, insanın başarısını da artırıyor. Yapay zekası hukuki konuda bir araç olarak düşünmek gerek” diyor. Yerini almasıysa şimdilik mümkün değil. Bu neden olaraksa günümüz yapay zeka teknolojisinin insan gibi durumlardaki “nüansı ayırt edememesi” gösteriliyor.
SANAL AVUKAT PARK CEZALARININ KESİLMESİNİN ÖNÜNE GEÇİYOR
Stanford Üniversitesi’nde okuyan 19 yaşındaki Joshua Browder ‘ın geliştirdiği DoNotPay (Ödeme) isimli internet sitesindeki konuşan sanal avukat da, New York ve Londra’da insanların yanlış yere park etmesini engelliyor. Sanal avukat, araç kullanıcılarına, kendilerine kesilen cezaya itiraz hakkı olup olmadığını söylüyor. Her iki kentte sanal avukatı kullanan araç sürücüleri, kesilen cezalara itiraz ederek toplamda 2,9 milyon Sterlin’lik yanlış park yeri cezasını ödemedi.
